首页 >> 理论研讨 论速裁程序在民商事案件审理中的应用——以速裁案件往相关业务庭的移送为视角

作者:信息发布员   |    栏目:理论研讨    |    日期:2018-04-25    |    浏览242次

 

【论文提要】  为进一步提高审判效率,便利人民群众诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》、最高人民法院关于《人民法院进一步深化多元化纠纷机制改革的意见》、《关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》、江苏省高级人民法院《关于在基层法院开展民商事案件速裁工作的意见》和江苏省高级人民法院关于认真贯彻落实《关于在基层法院开展民商事案件速裁工作的意见》的通知精神,各法院相继成立了民商事速裁庭。在现实实践中,速裁庭与其他业务庭如何协作办案是尚待研究的问题,本文深入实践探讨现实中协作办案的几种模式,并从程序性规制视角提出具有实践操作性的对策建议,具有一定的理论价值和实践价值。本文主要有四个部分,第一部分为现象观察。从实践出发,深化司法改革,推进速裁程序进程的原因及意义;第二部分从不同的角度分析速裁庭与其他业务庭分案标准;第三部分对速裁庭与其他业务庭协作办案的实践探索,并提出符合实践需要的建议;第四部分是探索如何保证该模式的正常运行以及怎样监督;第五部分为西方国家类似的办案模式的缩影。

【主要创新观点】在现代法治国家中,法院是保障社会正义的最后道防线,通过法院裁判解决纠纷是现代社会所不可或缺的。然而, 随着纠纷数量的与日俱增,诉讼机制的功能性障碍开始显得愈加突出,社会对法治需求的增加与现代体制中司法资源的匮乏成为现实中的突出矛盾。对于目前司法改革,事速裁不同类型的设置与规定,是减少审判资源损耗,科学、合理、迅速、及时裁判决断案件的客观要求。我国现行立法有关事速裁类型的设置不仅单一,内容也过于简陋。为此,对于事速裁类型、特征、转换为普通案件与设置原理进行深入研究,进而加强事速裁不同类型的立法设置,是应对与解决民事案件急剧上升的现实需要。同时在实践中,当一些不适宜进行速裁的案件往相关业务庭移送时就会出现“仁者见仁、智者见智”的现象,产生移送阻碍现象。诉讼爆炸以及民事案件数量迅速上升的现实背景条件下,民事案件的快速裁判,即所谓的事速裁,不仅是当今世界各国都无法回避的一个问题,也是我国民事诉讼立法与司法必须重视的一个问题。在这一问题的解决上,由于思路不同、依据的基本理论思想不同,各国有关的裁判类型以及裁判机制的立法设置也不尽相同。为此,在比较世界各国有关民事速裁的类型、特征及其设置原理的基础上,探讨我国民事速裁制度体系的构建,是有理论意义和实践价值的。本文将从基层法院办案实践的角度,对速裁庭与其他业务庭协作办案产生的新问题进行总结研究,并提出具有操作性的方案。(全文共7700字)

关键词:速裁庭、民商事、业务庭、移送

以下正文:

     “让人民群众在每一个案件中感受到公平正义的存在”,这是习近平总书记对司法人员的要求,也是法官在工作中所追求的目标。根据顶层的设计方案,对民商事案件进行速裁处理是司法改革的重要内容之一,中央建议在各基层法院成立速裁庭,让案件进行繁简分流,对于事实清楚、权利义务明确的案件进行快速审理、快速结案。为了减少审判资源损耗,科学、合理、迅速与及时地裁判决断案件,客观上需要针对案件的不同类型和审理中的不同情况,还有与裁判直接相关的诸多问题,以及这些问题之间的相互关系作不尽相同的设置与规定,而立法针对不同案件以及诉讼进展的不同情况,在裁判对象、裁判组织形式、裁判方式与判决形式上所作出的这些不同规定,以及由此在这些裁判要素之间产生的相互关系与联系,从裁判原理的角度上看,不仅形成了不尽相同的各种裁判机制,而且从裁判构造的角度上看,事实上也形成了性质不同、差异较大的各种裁判类型。围绕当前司法体制改革的重点工作,如何迎接改革给我国法院各项工作带来的机遇和挑战,认识和探索热点、难点问题,从审判实务研究的角度发现和积累改革的经验做法,使改革逐步趋于科学、合理和完善,已经成为我国各级法院法官和广大法律工作者的一项重要任务,其中速裁制度改革是一项非常庞大的工程。本文主要从基层法院出发,根据基层法院的实际,探索速裁庭与其他业务庭在实际审判中协作办案的几种模式。

一、关于事速裁的基本类型

   一般有以下几种情况:普通程序速裁审 简易程序速裁审 特别程序速裁审 小额诉讼速裁审。在我国,一般是在简易程序审理中对部分案件实行速裁审理。所谓简易程序速裁审,指的是按照简易程序进行的裁判。作为民事诉讼立法通过缩短诉讼期间或者减少诉讼环节的方式来加快诉讼进程的一种程序制度性规定,简易程序从程序设置的角度上看,是一种独立的程序制度。然而,在这种程序制度的规定中,由于各国立法都作有大量的简化以及加快裁判的机制及其内容的规定,因而从民事诉讼裁判原理的角度上看,实际上这也是立法中有关简易化与迅速化裁判机制与制度的一种设置。简易程序这种有关速裁机制的专门化设置,由于在适用案件的类型、审理与裁判的要求,以及裁判机制的设置等方面,与普通程序速裁审存在较大的差别,因而从速裁机制与裁判类型的角度上看,它是不同于普通程序速裁审的另一种速裁类型。简易程序速裁审,作为按照简易程序进行的一种速裁类型,其特征不仅表现在严格的适用范围、单一的裁判组织形式,也体现在审理方式的简易化与裁判方式的简略化等方面。

二、速裁程序的适用以及准入条件

    司法资源的不足与案件数量“爆炸”带来的矛盾使当前法院的民商事审判工作面临着前所未有的压力,当前仅通过增加办案人员的方式来缓解案件数量“爆炸”的压力并非可行之径。同时,传统的诉讼模式也已无法满足社会公众对司法的需要,我国民事诉讼法规定的简易程序中很多规定仍然依附于普通程序,故导致在司法实践中出现简易程序不简、浪费司法资源的现象。面对诉讼爆炸的压力.全国许多基层法院兴起了速裁的热潮,制定了相应的速裁规则,这些规定在抵挡汹涌的诉讼大潮时,的确起到了一定规范和导向作用,然而这些具有地方性质的规则往往缺乏法律依据,大多属于“摸着石头过河”。不具备严格的法律适用性,有些规定还突破了现有诉讼程序的规定,违背了诉讼程序法定性的法理。

主流观点认为速裁的范围系事实清楚、权利义务关系明确法律关系明确、单一争议标的金额不大的民商事案件,通过设立专门的审判流程,实行速审速结。何为事实清楚,笔者理解的应该是指法院在审理某一件案件之后,对当事人之间发生某项行为的时间、地点、人物、目的、后果以及其他有关情况应当清楚,当事人之间对此应当无争议;或能够判断某项行为的时间、地点、人物、目的、后果以及其他有关情况符合一般法律认识。何为权利义务关系明确,笔者认为法律意义上的权利与义务指的是对公民或法人能够作出或不作出一定行为,并要求他人相应作出或不作出一定行为的许可。在法律上一方有权利,他方必有相应的义务,或者互为权利义务。何为争议不大?这里的争议不大应该理解为量的争议,而不是质的争议,对多少有争议,对有无没有争议;或者指当事人对案件的是非、责任及诉讼的争执无分歧。

这上面三项条件与简易程序的适用条件是一致的,但是具体实践过程中,不一样的案件具有不一样的可比性,由于法律法规对案件“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”的具体标准没有进一步阐述,实际操作还可能产生较大争议。另外,民事诉讼法对小额诉讼的适用条件也使用“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”等语句

  根据《速裁意见》规定,如经人民法院立案审查认为当事人的起诉符合适用速裁条件的,需要赋予当事人程序选择权。原告在起诉时要向法院提出同意适用速裁程序的申请,否则法院应按一般起诉来对待。其次,应当以书面方式将速裁的适用条件、审判组织、审理方式、审理期限、裁判方式、诉讼费用收取标准、当事人的异议申请权利,以及人民法院对异议审查后的处理情况等相关程序性安排,告知当事人。当事人选择速裁的,人民法院应当记录在案并由当事人签名或捺印确认。当事人以书面形式申请适用速裁的,人民法院应当将其申请卷备查。双方当事人均选择适用速裁的,人民法院应当将适用速裁审理案件的决定告知当事人。特别是针对各辖区高院确定的金额至5万元之间的案件,必须要由当事人双方同意速裁,否则不能适用,简单的说,即需要当事人牺牲部分程序性权利用以换得案件效率上的提升。在《中国人民共和国民事诉讼法》修改之后,小额诉讼程序正式写入法律,对当事人的程序选择权利进行限制,即符合小额诉讼程序的案件,不必经当事人同意,应当直接适用。但法律没有进一步突破,因此,对于除小额诉讼案件外的其他同样符合速裁的案件仍应赋予当事人程序选择权利。

三、速裁程序存在的问题

(一)送达难

  根据法律程序设定,绝大部分文书必先送达当事人才可进一步处理,而速裁程序又是以快为特色,那么送达工作必成为重中之重。但遗憾的是,当前“送达难”的问题已经逐渐成为继“执行难”之后的又一个重要难题。

)当事人对适用速裁有异议

  目前由于速裁没有明确的法律作为依据支撑,而《速裁意见》要求对于适用速裁的案件必须经过当事人的同意为前提,但实际操作中,许多被告不同意速裁程序,不同意放弃举证期与答辩期等等。

(三)准入条件不明确

  《民事诉讼法》在“简易程序”一章中对简单民事案件的界定也不是以标的金额为标准的,而是以“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”作为认定的标准。实践中,很多标的金额不大的案件,其争议性却很大或者有着重要的社会影响或法律意义。例如,很多侵权损害赔偿案件、消费者权益保护案件、劳动争议案件等,虽然标的金额不是很大,但双方的争议却很大,涉及的事实问题、法律问题可能相当复杂。因此,不利于迅速审结案件。

(四) 程序衔接还需更为合理设置

  案件进入速裁程序后,发现不适合适用速裁程序进行处理,案件如何运转衔接不顺畅。这里指的是,案件在速裁程序中处理一段时间后,发现不适合速裁,该由谁处理的问题。

四、对如何适用速裁程序及对速裁程序开展的想法

设置速裁调解程序与速裁判决程序,首先是适用范围与条件可不限于前面提到的:一是要求事实清楚、争议不大、权利义务关系明确法律关系明确、单一的案件适用,但这里的条件作为速裁案件繁简分流的标准过于笼统,并在实践中缺乏具体的可操作性,上述条件期待能够有更进一步、更加详细的解释;二是确定某些特定类型的案件适用,如民间借贷纠纷、买卖合同、租赁、其他合同纠纷、赡养、抚养纠纷、侵权、机动车交通事故责任纠纷等;三是按照标的额较小的案件确定程序的适用,这里的标的额,可不以5万元为限。因而,如需要适用速裁审理的案件,对于同时符合上述条件且可调的,应进入速裁程序处理;其次,除符合小额诉讼之外的其他民商事诉讼案件,即使不同时满足上述条件,但属于可调范围的,进入速裁调解程序,例如民间借贷纠纷标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的等类型案件。如果同时满足上述条件,但是属于不可调的,进入速裁判决程序,比如收养关系、继承关系纠纷等确权案件等。

 

基层人民法院对于离婚后财产纠纷、买卖合同纠纷、商品房预售合同纠纷、金融借款合同纠纷、民间借贷纠纷、银行卡纠纷、租赁合同纠纷等事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的金钱给付纠纷,可以采用速裁方式处理。但下列情形除外:

新类型案件;

(二)重大疑难复杂案件;

(三)上级人民法院发回重审、指令立案受理、指定审理、指定管辖,或者其他人民法院移送管辖的案件;

(四)再审案件;

(五)其他不宜速裁的案件;

速裁案件审理过程中,发现有下列情形之一的,应当及时将案件转为普通程序

1)当事人增加诉讼请求致案情复杂

2)原告申请追加当事人或者法院认为需要追加当事人,应追加的当事人送达困难的;

3)被告提出反诉并应受理的;

4)需要委托鉴定、评估、勘验或者进行证据调查,预计案件在1个月内无法审结的;

5)需要中止审理的;

6)被告提出管辖权异议;

(7) 需要公告送达的

8)其他不宜继续速裁的。

民商事速裁与相关程序比较

在论及民事速裁程序时,还会涉及其与简易程序及小额诉讼程序的关系。学界对速裁程序与简易程序的关系认识不一:第一种认为,本质上看,速裁程序就是简易程序的一种形式,只不过程序设计更加简化;第二种认为,虽然速裁程序与简易程序有同通之处,但本质而言速裁程序是一种独立的程序;第三种认为,速裁程序既非简易程序,亦非完全独立于简易程序之外的程序,而是与简易程序既有联系又有区别的一种特殊程序。学界对简易程序认识的分歧源于对该程序没有准确界定。就民事诉讼的传统理论而言,简易程序是跟普通程序相对应的一种更加简化的程序。就其适用的案件范围而言,主要适用于案件金额较小、案件

情节简单的案件;就其适用审级而言,主要适用于一审程序;就其基本内容而言,主要是对有关诉讼程序进行简化。我国民事诉讼法中的简易程序就是指基层人民法院及其派出法庭审理简单民事案件所适用的程序。然而,随着民事理论的不断发展和司法实践的现实需要,又出现一种较传统简易程序更为简便灵活的诉讼程序,即:小额诉讼程序。“作为一项诉讼制度,小额诉讼并非一开始就有,其产生有一个普通程序—— 普通程序的简化——简易程序——简易程序的再简化——小额诉讼程序的过程。 小额诉讼程序有广义和狭义之分,广义的小额诉讼程序与传统的简易程序无实质区别;而狭义的小额诉讼程序是指基层法院的专门的小额诉讼法庭或小额法院审理标的额较小的案件时适用的比简易程序更加简化的诉讼程序。就速裁程序与简易程序及小额诉讼程序的关系而言,速裁程序与传统的简易程序以及狭义的小额程序有一定的联系,如都设计程序简化的内容、都追求案件的快速审理。但也存在明显区别,如速裁程序的推进并不主要依赖诉讼程序的简化以及审理期限的缩短来加快诉讼进程,也不主要依赖周末开庭、上门审理等较为灵活的审理时间、地点来加快诉讼进程,而是通过合理分配法官与当事人的诉讼事项,以及通过强化法官的诉讼指挥权和当事人的促进诉讼义务等方式起到诉讼进程加快的效果。此外,从适用的诉讼阶段而言,速裁程序也并非仅应用于庭审程序,而是在诉讼的各个阶段都有加快诉讼进程的程序性或制度性规定。因此,与传统的简易程序以及狭义上的小额程序相比,速裁程序的内容要更为丰富。

  程序的简化程度与程序的适用范围是互动性的,[1]速裁程序是对简易程序的进一步简化适用,因此,探究适于速裁审理的案件范围,实质上也就是要明确简易程序的适用范围问题。尽管学界对我国简易程序的适用范围应该选择何种立法模式加以确定存在不同的观点,[2]但对扩大简易程序的适用范围已经达成共识。从上文笔者所总结的速裁程序特点来看,速裁程序中审理形式的非正式化,法官职权的主动介入,鼓励、支持当事人本人诉讼,注重调解,裁判文书的格式化及送达文书的简化等,无不与小额诉讼的特点相吻合。因此,笔者认为,明确速裁程序审理案件的范围,最根本的还是要在立法上合理界定普通程序与简易程序的界限,并于简易程序之外设置独立的小额诉讼程序。不应拘泥于传统观念对简易程序的理解,而应对现行民事诉讼法中规定的简易程序作更加宽泛地解读,持一种开放性的态度来看待简易程序的适用范围。将基层法院适用的简易程序划分为三个层次,即小额诉讼的简易程序、一般的简易程序和审判组织为独任制的普通程序。[3]而适于速裁程序审理的案件范围,应该限定为小额诉讼案件;除小额诉讼案件外,案情简单,用简易程序足以处理的案件;督促程序案件;案情并不简单,但基于当事人合意,对简捷、快速审理有特殊要求的普通案件。

五、其他主要国家速裁程序的运用情况

由于法律文化和立法技术的差异,国外许多国家有关民事诉讼的立法并不存在“速裁程序”的文字表述,但这并不等于各国立法中不存在有关速裁的程序性规定。从内容上看,国外的民事速裁程序普遍强调法官对诉讼进程的指挥权和案件管理权。例如,法国《新民事诉讼法典》第484条规定:“紧急审理程序是指,在法律赋予并非受理本诉讼的法官命令立即采取某种必要措施之权力的情况下,应一方当事人请求,另一方当事人到场或对其传唤后,作出的临时性裁判决定。”而对于英国的“快速程序”而言,虽然立法中并没有关于该程序的确切定义,但是就整个诉讼过程的周期而言,从发出指示到听审所需时间不超过3O周。可见,英国的“快速程序”尤其强调案件的快速审理。《德意志联邦共和国民事诉讼法》自1877年颁布以来,已经进行了100多次修改,在这些修改中,促进诉讼、加快审判可以说一直是德国修改民事诉讼法的主旋律。“人们甚至认为,整个德国民事诉讼法的发展历史就是简化和加速的历史。”在这100多次的修改、完善中,德国有关民事速裁机制的设置及其相应的立法规定,不仅一直在普通程序的框架与范围内进行,并作有大量的相应规定,而且在普通程序中所做的这些有关裁判的特殊规定,也形成了相应的速裁机制以及所谓“速裁审”的基本类型与模式。

“简易判决”是《英国民事诉讼规则》第24章所规定的一种十分特殊的速裁类型。按照《英国民事诉讼规则》第24条第1款的规定,该种简易裁判指的是:“法院无需经审理程序而迳行裁决诉讼请求或特定系争点之程序” 。即在英国民事诉讼中,鉴于案件所具有的特别情况,法院在满足特定的程序性条件下,适用的一种特殊的速裁制度与类型。由于《法国新民事诉讼法典》有关“紧急审理裁定”,以及《英国民事诉讼规则》所规定的“简易判决”,不仅在程序制度的设置上不同于普通程序与简易程序,而且在速裁机制的设置上,也有别于普通程序中的“速裁审”与简易程序中的“速裁审”,因而,从裁判机制、类型的角度上看,这也是一种独立的速裁机制及独立的“速裁审”类型与模式。日本裁判法规定,有关简易程序诉讼标的应在90万日元范围内{5},我国台湾地区《民事诉讼法》第427条第1款规定:“关于财产权之诉讼,其标的之金额或价额在新台币五十万元以下者,适用本章所定之简易程序”{6};考察世界各主要国家和地区的民事速裁程序制度.分为四种不同的类型:普通程序速裁程序制度、简易程序速裁程序制度、特别程序速裁程序制度以及小额诉讼程序速裁程序制度【1】。美国的无陪审团审理民事速裁程序制度就可近似等于所谓的简易程序,不惟如此,比如加利福尼亚州民事程序制度当中迅速处理案件的“快捷程序”(fast track),其同样也属于“普通法语境下”的简易程序速裁程序制度。概言之,美国的民事速裁程序制度类型涵盖了世界主要国家和地区民事速裁程序制度类型概括而成的四种基本类型。彰显了美国民事速裁程序制度的类型层面上的完整性。

 

结语

民事速裁程序是我国在近年来的民事司法改革过程中为缓解人少案多的矛盾所推出的一项重要改革措施。速裁程序的推行不仅能有效缓解法院办案压力,还对彻底解决民事纠纷有重要作用。

作者:速裁庭   夏文明